前些日子口試完後,用了收拾行李之餘的時間讀了Scott Hershovitz在2010年的一篇文章: Harry Potter and the Trouble with Tort Theory 。這標題實在相當引人注目,但這可是一篇刊登在史丹佛法學評論的正式學術文章喔~~
Hershovitz 是在耶魯大學取得法律學位(J.D.),並於牛津修習法哲學,目前在密西根大學法學院教授法理學和侵權法。對於念法理學的人來說,他最近較為知名的著作,應該是2015年的The End of Jurisprudence,該文很狂地主張知名的哈特與德沃金辯論(Hart-Dworkin debate)是在錯誤的方向上,並呼籲大家東西收收準備離開那場討論囉!這當然是個相當引人注目的宣稱(對該文更多的討論與介紹,可參見Marx Chen學長網站上的文章)。
而這篇〈哈利波特與侵權法之問題〉則是我從他的一篇採訪中看到的。初看標題,會讓以以為作者會運用哈利波特小說中的各種具體事件(如哈利與榮恩開車撞了渾拚柳之類的XD)來討論侵權法,我抱持著這種趣味性的目的就去讀了文章。結果我猜錯了,原來他是用哈利當作思想實驗的主角。簡言之,當他要我們試著思考某種非常特殊而極端的情況時,就會說「讓我們想像一下我們的法學院新生哈利用了他的咒語,創造了一個如下的狀況…….」。 好啦,的確用哈利波特當思想實驗的主角也算是有點創意啦,但看到的時候還是有點失望XDDD
好吧回到文章。Hershovitz 的這篇文章認為,法律經濟學家和法哲學家過去各自看待侵權法的原則都是不太OK的。而為了呈現這個現象,他則利用了哈利波特的咒語來創造一個個的思想實驗,試圖呈現這些問題所在。以下節錄他在該篇論文結論的一段話:
The failure of economists and philosophers to appreciate that has led both to offer theories of tort that are radically incomplete. Economists have ignored tort's collateral costs and benefits, and because of the oversight we must approach every assertion they make about the efficiency of tort doctrine with a healthy skepticism. Philosophers have missed the fact that tort does more to respond to wrongdoing than enforce duties of repair, and as a consequence, they have given us impoverished theories of both corrective justice and tort. That is the bad news. The good news is that now that Potter has helped us see the trouble with tort theory, we can set about fixing it.