關於AI的討論,比較抽象性、理論性的議題。一者是關於AI是否具有「智慧」,一者是我們該如何評價AI的所做所為。這兩個問題某種程度上是息息相關的,畢竟如果我們認為AI沒有所謂「智慧」的話,那麼要求AI為其所作所為負起責任,則似乎有點奇怪。那麼,AI是否具有智慧呢?關於這點,最常見的兩種思想實驗,分別是數學家圖靈(Alan Turing)的圖靈測試以及哲學家塞爾(John Searle,隔壁這位老先生)的中文房間論證。
中文房間與意義世界
我對於塞爾的思想實踐並不是第一次看到,這次過年主要也不是重讀他的著作,而是科學家 Ray Kurzweil的《人工智慧的未來》一書。對於AI,Kurzweil具有(或終將具有)智慧,並在書中回應了塞爾的中文房間論證。他指出,這個思想實驗中那個「搜尋中文資料手冊之人」的位置,其實不過就是我們電腦中的中央處理器,而不是完整的電腦。因此,只有評價整個中文房間的運作模式,才算公允。而這個中文房間(電腦)所進行的「接收-辨識與搜尋-回應」流程,在他看來實際上也與人的所為無異。就此而言,Kurzweil認為塞爾的攻擊並不成功,中文房間無法限制他對於AI的信心。
但即便如此也是有人相信著,縱然外在表現上看起來近乎相同,但由人所道出言語與概念,比起那個中文房間總是有著那麼不同。這或許即是在說,那些由人所講出來的話語,對於他而言有所謂的「意義」,並且也期待著這個意義可以被他人所把握。當然,意義這種詞實在很玄,可能有人看到這裡會想: