 對於政治行動的正當性之謎，或許可以粗略地分類到兩個詞彙中。理由一詞所指的，是對於行動給予支持。而這種支持則可能來自於事務本身的正確性，或者事務本身符合了某種程序性的判準。好比說，一個法案或是政策的提出是否有其正當性，我們可以檢視它的內容是否正確或是錯誤；或者即便我們無法斷然指出對與錯，但也可以檢視這項法案或政策是否滿足了特定的程序或是事前查證的工作。這些工作做得越紮實，或是內容的錯誤越少，則越能保證這項法律與政策的正當性。
但另一方面，一個政治行動的正當性，也可能是出於「我們想要它發生」。這種「想要」往往是沒什麼道理可言的，可能就像《挪威的森林》裡小綠那種想吃草莓蛋糕的念頭一樣任性；但想吃就是想吃。
0 Comments
「人之所以走向滅亡，是因為他們無力將起點與終點聯繫起來。」—阿爾克邁翁
最近在一個Gadamer的訪談裡看到了這句頻繁出現的一句話，據說是Gadamer十分喜歡引用的一句話。讓我突然腦袋都被電到了。也正是這樣一句話，讓我把之前對於海德格的閱讀也串起來了。  市面上有種三合一即溶咖啡包，打開來看，裏頭同時會有糖、奶精與咖啡粉，彼此相參混在一起。而若有人想要將它們予以一一分離，釐清何謂糖又何謂奶精，則可說是困難重重。但對我來說，平常喝咖啡並不加糖也不加奶精，自然也不太喝這種咖啡。
咖啡一事並不嚴重，雖然部隊裡買不到黑咖啡，但頂多就是不喝罷了，不太礙事。然而對最近的我來說，我在休假前幾天所過著的日子，也像是三合一即溶包一樣，被三種事務彼此交織纏繞在一起。  難得今天放假，可以在家中避寒；一邊享受著暫時離開部隊的悠閒時光，一邊突然想到：咦？有哪個法理學者有在軍中服務的經驗嗎？想了想，腦中突然浮出了兩個人名，都是鼎鼎大名的哲學家。一個是英語分析法理學的大師哈特(H.L.A.Hart)，一是政治哲學理論巨匠羅爾斯(John Rawls)，而且兩人的軍旅生涯都十分特別，值得一談。
 最後一次見到品銓，是暑假的時候。那時我帶了幾本CCC雜誌過去雲和後，順勢地就跟品銓討論起了漫畫。那時他推薦了水上悟志的《魂環》，從他那堆積的書海找來給我，贊不絕口。於是我就在沙發上看了起來。
在《魂環》一書裡，男主角透過魂環這項神奇道具，重新經歷了自己的七生七世，以藉此解開自己與女主角之間糾葛在靈魂深處的愛恨情仇。此外，他也看到了自己與身邊的人們，彼此之間又如何地被緣分交織在一起，並深深地表達了感激之情。而當他經歷了這些前世的因緣並一一理解其中的意義之後，他也將繼續經歷他的「第八輪」，繼續展開未來的旅程。 這部結合了緣與靈魂的作品，十分吸引著我，或許某程度上我也正是如此相信著的。相信推薦給我的品銓也是如此吧！而若按照這套觀點，我們彼此的相遇也必然是出於某種緣分所致。 對於這次的相遇，品銓你帶給了許多的愉快時光，謝謝你；之中若有不愉快的，對不起。我愛你 再見 ：)  陳清秀教授今年出版了一本名為《法理學》的書。身為讀者以及曾經研究法理學的研究生，我稍微翻閱了一下本書，並附上一些簡單的評論。
在開始評論前，先講一下台灣目前的書目狀況。目前國內法理學的導論性、入門性著作，如果不算這本的話，大概是十年前由五南出版，沈宗靈撰寫、林文雄教授校訂的《法理學》；再往前一點是三民出版，2005年楊日然教授上課筆記所彙整的《法理學》。所以說，近十年來還沒有一本由國內學者出版的導論性著作。寫書無論如何都是一件不輕鬆的事，即便有助理協助蒐集資料仍然需要消耗勞力時間。有人願意寫，我們至少都該先給予精神可嘉之認可。  相信大家都知道，自從哈特 (H.L.A.Hart) 在 1950 年代接下「法理學教授 (Professor of Jurisprudence) 」一職之後，原本死氣沉沉的法理學就開始蓬勃發展，人才輩出，而在德沃金(Ronald Dworkin)接任哈特之教職之後的許多論述，更是豐富了法理學的討論視角。不誇張地說，牛津大學是當代英語世界法理學研究的頭號重鎮。(註1)
在 John Gardner 於2015年自該教席退下轉至其他單位後，牛津大學便公告要尋找適任人選。在經過一段時間的尋覓之後，牛津大學終於在近日(2017.10.12)宣布由哲學家Ruth Chang接任。 |
惜字亭，又稱敬字亭。
古時文人尊重文字，不忍詩書被隨意丟棄而建之，集中後加以焚化。我雖非古人，但身為一名書寫的練習者，亦希望能將自己散落各處的文字好好蒐集紀錄。 Archives
June 2018
CategoriesResources
|
RSS Feed